Père Noël : pourquoi collaborer à la conspiration mondiale

Honnêtes gens de tous pays, citoyens attachés à l’édification d’un monde plus juste, cessez vos atermoiements. Abandonnez tous vos préjugés, reconsidérez les fondements de votre éthique, et venez grossir les rangs de notre confrérie de salopards splendides.

Est-il éthique d’abreuver les enfants de légendes stupides, d’idées reçues et de superstitions grossières, par prosélytisme, naïveté ou indolence ? Peut-on justifier le fait de leur raconter des fariboles et entretenir dans leur esprit malléable la confusion entre réel et imaginaire ?

À mon humble avis : non, à une exception près. Une seule [1]. Et on peut même y prendre un intense plaisir intellectuel, qu’une once de sadisme bienveillant pourra magnifier. Cette exception, c’est le mythe du père Noël.

Pourtant, a priori, les raisons de conspuer cette mystification sont innombrables. Je reprends à d’autres [2] les arguments les plus forts et les plus pertinents :

• cette mystification bafoue la confiance que les enfants ont dans les adultes, et le retour de bâton risque d’être violent [3];
• le père Noël est utilisé comme moyen de pression psychologique destiné à faire obéir les enfants pour de mauvaises raisons : le désir d’être récompensé, la peur de ne pas recevoir de récompense ;
• arguer d’une « nécessité de livrer à l’enfant sa part de rêve », c’est confondre tromperie et rêve ;
• on brouille la vision que l’enfant peut avoir de la réalité – d’ailleurs le père Noël sort du « conte » pour investir la réalité, jusque dans la maisonnée (ce qui est d’ailleurs sacrément flippant) ;
• le père Noël gâte plus les riches que les pauvres, ce qui donne quand même une sale image de notre société, surtout que les enfants le remarquent ;
• on entretient la frustration et/ou la gloutonnerie consumériste des enfants, sans leur faire prendre conscience de la valeur des présents (ce sont des elfes qui les fabriquent, alors c’est pas grave si c’est cassé, c’est pas comme si des parents qui ont des problèmes financiers s’étaient endettés pour les fêtes pour offrir « le mieux qu’ils pouvaient ») ;
• il place les maîtres et maîtresses d’école dans une fâcheuse situation, de se rendre complice d’un mensonge, à l’encontre de leur statut référent ;
• les adultes qui ne jouent pas le jeu sont déconsidérés socialement ;

Ces arguments portent. Le troisième point (la différence entre rêve et tromperie) est l’un des plus pertinents à mes yeux. Je crois que l’enfance doit être émerveillement, c’est-à-dire un apprentissage de l’étonnement, de la curiosité, de la surprise, de l’intérêt pour le quotidien et l’exceptionnel, du commun et de l’étranger, du plaisir de chercher à comprendre. L’enfance, ce sont aussi des récits incroyables et des mondes imaginaires à créer et à s’approprier, du « pour de faux » que l’on apprend vite à différencier du « pour de vrai » ; et beaucoup de choses beaucoup plus terre-à-terre, bien évidemment. En revanche, je ne vois rien justifiant le fait de perfuser l’enfance à la niaiserie. En outre, répondre aux interrogations d’un enfant par un mythe m’apparaît comme l’antithèse de ce que doit être l’éducation [4].

Pourquoi, alors, m’érigé-je en ardent défenseur du papa Noël ? Moi, qui milite avec force depuis tant d’années pour le développement de l’esprit critique des enfants, dès leur plus jeune âge ?

Précisément pour ces raisons.

Le père Noël est, il faut en prendre conscience, le fait paranormal le mieux établi au monde. Robert Todd Carroll, dans son Skeptic’s Dictionary, fait un résumé brillant du débat scientifique et sociologique sur le sujet :

[Le père Noël est] l’un des plus célèbres OVI (objets volants identifiés) de l’histoire. Le barbu prodigue et ses rennes volants ont été aperçus plus de fois que toutes les soucoupes volantes, le [bigfoot] et la Vierge Marie pris ensemble. Les témoins à l’âme pure et innocente […] sont légion. Or, qui irait se méfier d’un enfant, et à plus forte raison, de milliards d’enfants ? Ce sont sûrement des témoins fiables. On n’a aucune preuve qu’ils souffrent de troubles mentaux, et ils n’ont aucune raison de mentir. La seule explication plausible à tous ces témoignages, c’est qu’ils sont vrais. Personne ne verrait là-dedans un signe de confabulation. Et puis, s’il n’y a rien derrière cette croyance, comment se fait-il qu’elle soit si répandue ? Il ne s’agit sûrement pas de renforcement collectif, d’idées trompeuses ou d’illusions. Ce sont sûrement de véritables visions.

Cela étant considéré, le fait que le père Noël visite toutes les demeures de la Terre constitue : un miracle.

Évidemment, cela doit signifier que les rennes voyagent à des vitesses tachyoniques, en transportant des centaines de milliers de kilos d’étrennes quantiques. […] Mais peut-être qu’une technologie entièrement étrangère à notre planète entre en jeu, et que le père Noël possède des années-lumière d’avance sur nous. [5]

Vous serez bien obligé d’avouer que l’explication ci-dessus est particulièrement convaincante, et malaisée à déconstruire. Forger des arguments fallacieux pour sauver la théorie n’est que trop facile. [6]

Nous voilà donc avec le plus splendide des matériaux pour réfléchir, avec l’enfant qui découvre l’inexistence du père Noël, à la nature même du fait de croire. Et si l’enfant cesse de croire à ceci, il faut l’aider à comprendre pourquoi.

Pourquoi cesser de croire au phénomène paranormal le mieux établi de l’Histoire ? Et surtout : si l’on cesse de croire à celui-ci, est-il raisonnable de prêter foi à un quelconque autre mythe ? Comment différencier les croyances des faits solides sur lesquels édifier sa compréhension du monde ?

Toutes ces questions sont, à des degrés divers, à la portée de l’esprit d’enfants qui ont déjà commencé à déconstruire le mythe du père Noël. Il faut louer les ressources intellectuelles nécessaires pour admettre l’incroyable nature du père Noël – c’est-à-dire une mascarade d’envergure mondiale, impliquant une fantastique conspiration. Certes, ce sont souvent des discussions avec des enfants plus âgés qui ont instillé les premiers germes du doute ; mais le saut intellectuel vers l’incroyance (disons-le : vers la mécréance) est bien du fait de l’enfant.

Le père Noël constitue, en puissance, la matrice parfaite d’une réflexion sceptique féconde. Il ne tient qu’aux adultes de ne pas en faire un « acte de trahison », mais un fait d’éducation.

Lorsque je donne des cours d’esprit critique à l’université, je monte fréquemment des canulars (parfois assez élaborés) pour prendre au piège mes étudiants. Dans l’immense majorité des cas, le sentiment « de s’être fait pigeonné » laisse rapidement place au sentiment d’humilité face à cette vérité humaine suprême : tout le monde a déjà été le dindon d’une farce, et tout le monde est susceptible de se faire avoir, aujourd’hui et demain, car peu de choses prémunissent l’esprit contre les illusions, les faux-semblants, les tromperies et les escroqueries élaborées. Dans le cadre sécurisé de l’université, le piège n’a rien d’humiliant, puisque sa vocation est strictement et clairement pédagogique.

Reste que s’entraîner à douter (et à détecter le douteux) ne semble pas prémunir l’individu contre le fait de se faire berner dans des domaines dans lesquels il n’est pas aguerri, loin s’en faut. Les exemples abondent de champions du scepticisme scientifique qui se sont fait berner en beauté hors de leur zone de confort [7]. Est-ce à dire que le fait d’avoir expérimenté le « canular pédagogique du père Noël » (CPPN) ne sert à rien ?

À voir les enfants ne douter de rien (ou ne pas douter de grand-chose), alors même qu’ils ont remis en question le CPPN, on serait fondé à le croire. C’est précisément que le CPPN est un outil d’instruction, une référence dont il faut se saisir, et qu’il faut employer fréquemment comme exemple pour aider les enfants à forger leur raisonnement sceptique. Sans quoi, en effet, le CPPN ne sert à rien, et autant le vouer aux gémonies, sur la base des arguments présentés en introduction.

Mais ce billet pourra, légitimement, avoir soulevé une inquiétude. Le CPPN implique une formidable conspiration, qui met en jeu des milliards de complices, qui nous fait collaborer avec l’industrie des jouets, avec les médias de masse, les publicitaires, des escrocs (« pom pom pom, appelle le père Noël à ce numéro surtaxé avec le téléphone de tes parents, pauvre naïf »). Outre le fait que le prix à payer pour un canular éducatif (même de très belle facture) peut sembler un peu élevé… n’est-on pas en train de démontrer à l’enfant que des conspirations planétaires sont possibles, et donc d’en faire un complotiste/paranoïaque en puissance ?

Outre le fait que l’enfant n’a pas forcément conscience de l’étendue de l’affaire, je pense au contraire que le fait que le mensonge « ne tienne pas » bien longtemps démontre qu’aucune conspiration ne reste longtemps secrète. Notre conspiration pèrenoëlesque n’est possible que parce que TOUT LE MONDE, excepté une minorité (parmi lesquelles, essentiellement, ses victimes), accepte d’y prendre part. Une conspiration qui implique tout le monde n’a pas grand-chose à voir avec un complot (réel ou imaginaire) mettant en scène une minorité contre la majorité. Cela démontre alors que, pour qu’un complot mondial tienne, il faut qu’un nombre gigantesque de personnes y prenne part. C’est la raison pour laquelle les grands complots sont toujours éventés tôt ou tard ; et le CPPN en est une preuve flagrante.

J’espère vous avoir convaincu des vertus de ce merveilleux canular pédagogique. Vous êtes maintenant membre de cette terrible conjuration.

Quelques règles de conduite et d’éthique s’imposent aux conspirateurs^[8] :

• comme moyen de pression psychologique sur les enfants, du CPPN tu n’useras pas ;
• de mauvaise foi tu n’hésiteras pas à abuser pour attiser la crédulité de tes jeunes victimes ;
• le père Noël jamais flippant ne sera, et jamais dans la maison sans invitation ne s’introduira ;
• la frustration et la gloutonnerie consumériste des enfants tu n’entretiendras pas ;
• une explication intelligente aux inégalités de traitement social du père Noël tu trouveras [9] ;
• les maîtres et maîtresses d’école aux vertus du CPPN tu initieras ;
• jamais tu ne tiendras grief à un adulte qui ne veut pas jouer le jeu de ce mensonge honteux, bien au contraire : un adulte qui refuse de se prêter à ce jeu constitue une preuve que le monde n’est pas exclusivement constitué de salopards ;
• de la complicité du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord jouir tu pourras ;
• devant la naïveté et la crédulité des enfants, attendri être tu pourras [10] ;

Voilà…

Un jour viendra où un enfant viendra vous voir, et vous dira :

– Mais alors, en fait, pour de vrai, le père Noël, il n’existe pas ? Ne mens pas, je sais, j’ai compris, hein.
– Ouaip. C’est un canular ; ça veut dire que tout le monde fait une immense blague.
– Mais pourquoi ?
– Chacun a ses raisons. Beaucoup de gens trouvent que c’est beau et joyeux d’imaginer qu’un être aussi fantastique puisse exister, et ils font tout pour faire croire aux enfants que c’est vrai, pour leur donner l’illusion d’un monde plus magique, plus merveilleux qu’il ne l’est. Je pense que c’est une mauvaise raison, parce que le monde tel qu’il est regorge d’innombrables vraies merveilles, qu’il faut apprendre à voir et à découvrir. Pas besoin d’en rajouter. Moi, je t’ai fait croire au père Noël pour une autre raison.
– Laquelle ?
– Oh, pour que tu te souviennes qu’il est assez facile de croire en quelque chose qui n’est pas vrai lorsque l’on a vraiment envie qu’il soit vrai, ou que l’on a un intérêt à le croire vrai (par exemple, les cadeaux !)… À certains moments de ta vie, des gens te raconteront de très belles histoires, qui seront des mensonges, et tu devras te souvenir que tout ce qui est beau, merveilleux, réconfortant, n’est pas forcément vrai. Mais rassure-toi, il y a beaucoup de choses réconfortantes qui sont vraies. Par exemple, que tes parents t’aiment et te protègeront aussi longtemps qu’ils le peuvent, du mieux qu’ils le peuvent. [11]
– Mais… Mais… Est-ce que tout ça veut dire que je n’aurai plus de cadeaux ?
– Non, évidemment. D’ailleurs regarde ton grand frère, il sait que le père Noël n’existe pas, et il reçoit toujours des jouets ! Ça n’a rien à voir. C’est nous qui les achetons, avec notre argent, et qui les offrons aux enfants, parce qu’on les aime, voilà tout…
– Hé mais… Ça veut dire que mon frère il savait aussi, et que lui aussi il a fait exprès de me raconter cette histoire ?
– Oui, c’est vraiment une belle petite saloperie. Mais ça, tu le savais déjà.

Joyeuses fêtes de fin d’année ou, comme on dit entre membres de la confrérie : Joyeux Noël ! Hin hin hin… [12]

[1] Cette exception n’est pas « la mort d’un animal ou d’un proche ».

[2] Voir notamment : Le père Noël a la peau dure, par Agnès Lenoire, publié dans Sciences et pseudosciences n° 270, décembre 2005.

[3] Si la découverte de la mystification du père Noël alimente et renforce la crise d’adolescence, vous l’aurez bien cherché, bande de salopards.

[4] De là à dire qu’aucun mythe d’ordre religieux ne devrait être inculqué à un enfant, il n’y a qu’un pas que je franchirai sans aucun mal, ah, tiens, d’ailleurs je suis déjà de ce côté de la rive. La religion n’a rien à faire dans l’esprit d’un enfant, bande de détraqués (je pourrais toutefois réviser cette opinion si l’on me démontrait que la découverte de la religion à l’âge adulte minait plus encore la rationalité de l’individu).

[5] Cette traduction est l’œuvre des Sceptiques du Québec. J’ai laissé dans la citation tous les liens vers leurs traductions du Skeptic’s Dictionary.

[6] Par exemple, on fera remarquer que si le Rangifer tarandus (nom binomial du renne/caribou) ne vole pas et ne supporterait probablement pas le voyage, rien ne prouve que les animaux qui tirent le traîneau du père Noël appartiennent à cette espèce. Qui, d’ailleurs, peut se targuer de connaître toutes les espèces vivantes de la planète ? Etc.

[7] Je consacrerai ultérieurement une série de billets à ce sujet passionnant. Enfin si vous manifestez de l’intérêt pour le sujet, sinon je peux vous parler d’autres choses…

[8] En usant de la figure de (manque de) style dite du « mi-« 10 commandements », mi-« maître Yoda » », agaçante certes, mais qui permet d’homogénéiser la liste à peu de frais.

[9] Comme le faisait remarquer un lecteur sur Facebook, « bonne chance avec celle-là »… Si vous trouvez quelque chose d’assez fallacieux, les commentaires vous sont ouverts ! Ah, que voulez-vous, quand il y a 10 commandements (et même ici quand il n’y en a que neuf), il y en a toujours un plus improbable et ardu que les autres, comme « tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain », « bonne chance avec celle-là ».

[10] Mais nourrir ta réflexion sur l’édification des croyances aussi tu pourrais. ^^

[11] Si vous trouvez ça trop niais, de un je vous emmerde (amicalement), et de deux vous pouvez dire : « par exemple, que les cochons savent parler mais font exprès de se taire, ça tous les adultes le savent… non, je plaisante, voyons », mais là, vous allez vraiment lui niquer la tête, à ce gosse, et là c’est à vous d’en assumer les conséquences, pour vous et pour la société, espèce de gros taré.

[12] Et non « ho ho ho ! »